Für mich ist das inzwischen ein gutes Beispiel, wie es in vielen Fällen ist:
- es besteht eine große Neigung, ein Problem durch Technik zu lösen
- viele Menschen, die von Technik letztlich keine Ahnung haben – oder nur eine oberflächliche – fordern eine technische Umsetzung
- der Video-Schiedsrichter wird installert. Meines Wissens ohne klare Ziele und Vorgaben, ohne klare Ziele, wann er eingreift und wann nicht, ob er muß oder nicht, ob er kann oder nicht etc.
- Es gibt spektakuläre Fälle wie das Spiel, wo der Monitor für den Schiedsrichter stromlos gemacht wurde – das war der erste Moment, wo ich mir wirklich dachte: Hat denn keiner an dieses Szenario gedacht?
Und jetzt, bei der WM 2026, sieht man überdeutlich
Es gibt fast noch mehr Diskussionen als vorher:
- nicht nur über den Schiedsrichter, sondern über den Videoschiedsrichter.
Es ist eine gesamte „Diskussionsebene“ hinzugekommen:
- Warum hat der Videoschiedsrichter nicht eingegriffen?
- Warum hat der Videoschiedsrichter eingegriffen?
- Warum hat der Videoschiedsrichter eingegriffen, aber die Szene vorher nicht gezeigt (Balleroberung beim Elfmeter Brasilien-Norwegen?)
Insofern plädiere ich für:
- sofortige Abschaffung des Videoschiedsrichters
- sofortige Abschaffung der „Ball“-Technik
Statt dessen: Zwei weitere Schiedsrichterassistenten auf dem Platz. Also nicht nur zwei Linienrichter, sondern auch zwei „Torraumrichter“.
Aufgabe der Torraumrichter:
- Unterstützung der Linienrichter
- Unterstützung des Schiedsrichters bei Ecken, ob der Torwart unerlaubt behindert wurde
- Unterstützung des Schiedsrichters bei „Rudelbildung“
- Unterstützung des Schiedsrichters, die bisher in seinem Rücken passierten.
Generell müssen in meinen Augen Sofortmaßnahmen eingeführt werden, um das Schiedsrichterwesen zu stärken:
- Schiedsrichter als normaler „Beruf“, also mit Urlaub, Krankengeld etc.
- Strikte Ahndung bei einem Vorgehen gegen einen Schiedsrichter, also „Anwalt stellen“, Supervision, „Rücken stärken“.
Wir haben selbst (ich bin Trainer in einer „U“) zwei Spieler diese Saison durch Schiedsrichterleistungen verloren. Es ist nicht die Schuld der Schiedsrichter, ich glaube nicht an Verschwörungstheorien oder böse Absicht.
Aber es ist eben auch nicht so, daß man sagen kann „eine gute Mannschaft muß eine schlechte Schiedsrichterleistung wegstecken können“.
Wenn man 0:1 verliert, verliert man 0:1. Das Tor war entscheidend. Wenn der Schiedsrichter das Tor letztlich zu verantworten hat, ist das so. Punkt. Diese Diskussion ermüdet mich.